A05: introspect

# A05: introspect

預期目標

作業要求

  • 2016q3 Homework1 作業區 挑出自己以外的 3 項學生開發成果,在開發紀錄後方標注 "::: Reviewed by 你的GitHub帳號名稱",像是

開發紀錄(phonebook) / github / youtube_link ::: Reviewed by <jserv>

  • 每份開發成果至多隻能被 2 個人批評,"Reviewed by" 後面的 GitHub 帳號用逗號 , 分隔
  • 選定開發紀錄後,編輯內文,加上 Reviewed by 你的GitHub帳號名稱 的段落,示範的 Review,你的意見要寫在共筆的最上方,僅次於 "contributed by"。要從以下方面探討:
    • 程式碼的 coding style, git commit messages
    • 實驗設計的不足處、涵蓋程度是否全面,以及後續的改進空間

Git commit messages

  • 詳閱 How to Write a Git Commit Message
  • 檢視同學們的程式碼,提出他們撰寫的訊息是否符合前述原則。如果不符合,就直接寫在 Review 內容中

示範: Reviewed by jserv

  • 沒有嘗試不同的 data set,原本的程式輸入是已排序、非典型英文姓氏,這與現實不匹配
  • 實做提到透過引入 hash 加速 fineName() 的操作,但缺乏不同 hash function 的效能比較和設計取捨
  • append() 中,malloc() 是個顯著的時間開銷,缺乏減緩效能衝擊的方案
  • 卻乏搜尋演算法的評估和效能分析
  • 考慮到電話簿需要作到動態資料新增和刪除,若引入 hash,面對大量資料時,會有什麼影響?
  • 儘管已經整理頗多 perf 和效能測量的資料,但並未反映到此程式效能分析,除了 cache miss,還請一併探討 branch prediction accuracy 等議題
  • main.c 無法透過 function pointer 來切換和比較不同實做的效能落差,應該先設計一份可通用的軟體界面,然後將 binary tree, hash table, trie 等不同實做機制加入
  • append()findName() 時間加入統計的意義不大,真實應用往往是個別操作,特別在圖表的呈現
  • commit f561e 的 Git commit 訊息不需要特別指出檔名,而且不容易理解具體行為和影響,為何要作這樣的修改?

phonebook_opt.[ch]: move out dict


书籍推荐